书海小说

手机浏览器扫描二维码访问

第98节(2/3)

？其实说白了，医生就是我们人类的兽医。

但是我们在思考人与动物的区别时，通常是把自己放到另一个层面，而且往往是更高层面。

我们以俯视的、居高临下的眼光，去审视那些‘不如’我们的动物，来思考，为何人类可以‘高人一等’，我们为何‘独一无二’。

这个思考出发点，其实不能说不对。

人和动物有区别吗？有区别。

但关于这个问题的讨论，已经难倒了好几代人了。

不同领域、不同流派的学者给出的答案都不尽相同。

可以说，关于这个问题的讨论，始终伴随着我们人类对于自我认知的不断深入，而且答案越来越谨慎，越来越复杂，也越来越不确定。

比较早的答案，我想在座的各位都不会太陌生，它至今仍可能存在于我们的中学课本之中。

这个答案是这样描述的，人和动物的本质区别是人可以制造和使用工具。

当然，事实证明，这个答案远远不够。

我们已发现可以制造和使用工具的物种不下数种，包括乌鸦等鸟类，更别提是聪明的灵长类动物。

” 关于这个话题，小海獭显然很有发言权。

他激动地扯了扯小老板的袖子，按压着声音说道：“我也会使用工具呢。

” 海獭一族都会使用石头等坚硬物砸开贝壳海胆一类的食物外壳，取出内里的嫩肉，可谓是自然界中会巧用工具小能手。

罗飨给了他一个非常公式化的“赞许的眼神”。

他诺又得意又满足。

“如果仅仅是为了应试，填写这个答案或许不错，但如果想要更加系统地理解这个问题的本质，是否会使用工具并不能说明什么。

同理，是否会使用火，也不全然是人与动物的本质区别。

后来，有人也提出，人类的思维和动物思维是不一样的，或者说，只有人类才能真正像样地思考。

我们具有抽象思维，可以联想到未来，牺牲眼前利益为长远目标做考虑，而动物往往没有这种概念。

不过，后来也有不同的实验证实，某些动物也具备‘居安思危’的能力，鸟儿们会提前储存好粮食以应对无法觅食的‘灾日’。

所以，这个观点也不能说是全面的。

还有一种观点是，语言是人类独有的、而在其他动物社群中不存在。

现在仍有科学家在奋力研究动物语言，海豚、鲸等大型海洋哺乳动物被认为是拥有某种程度的‘语言体系‘，还有一些鸟类也可以实现声音沟通。

动物的语言也许不像人类语言这般好理解，但也无法完全否认它们的存在。

因此，以语言来判定人和非人区别，似乎也不够严谨。

再后来，有人提出，人和动物的本质区别是文化。

我个人觉得，这个观点可能会更加贴切一些。

当然，我们这里所说的文化，和中文日常语境下的文化还是有所差别的。

文化一词，主要演化自拉丁文cultura，最早的词义大概是‘灵魂的培育’，后来融合了多重概念，指代了人类在某种生存环境下的各种精神活动。

前面所提到的种种，包括语言交流，几乎也都属于文化范畴内。

不过，我们同样也得知，动物社会中同样也存在着不同程度的文化现象，想要由此将它们与我们区分开来，似乎并非是一个‘质’的问题。

似乎没有哪一种概念是可以从‘我有你无’这个角度来真正区分人类和动物的区别。

我们的创造性、文化延续和精神活动，比动物来得更加高级、更加复杂。

这么看来，它像一个‘量’的问题。

文化不可能是一个人的，它具有强烈的社会性。

而我们传承先人的文化，掌握了与生活息息相关的知识和经验，这反映的是文化的累积性。

正因为文化定义的复杂性，用它来区分人类社会和动物社会，具有更高的准确性。

当然，我想，这远非是最终答案，今天的我们依旧在寻找答案。

我将这个问题抛出来，并非是想逼迫大家建立一个有所谓标准答案的知识点，而是想借着关于这个问题的思考，请大家思考另一个延伸问题：我们作为人类，既然有别于动物，那我们应当承载着什么样的责任呢？ 没错，责任。

环境保护，包括环保相关的动物保护和植物保护，我们的出发点是什么呢？最知名的一个环保口号是保护地球就是保护人类自己。

我想你们都听过，可能也跟着一起喊过。

不过，我们仔细想一想，这句话对吗？某种程度上而言，可以说是对的。

因为人类和其他物种一样，毕竟是依附于我们脚下的这颗星球存在的，地球要是不行了，人类也肯定必须是完蛋了。

但这句话也不能说是对的，或者说，它从逻辑上而言，不够合理，因为我们根本无法完成这个大前提：保护地球。

人类，相较于孕育生命的自然，力量极其微小，几乎无法改变任何大事件，更别提撼动整颗星球的演化进程。

我们是微不足道的。

地球不在意我们，就和大象不在意它们表皮下的寄生虫一样。

人类并没有自我想象中的那般全能、那般重要。

甚至于说，在破环环境这方面，我们的所作所为对地球而言也是无关痛痒的。

” 老教授的话引得大家一番苦笑。

“不得不说，这还真是有点遗憾，我们爬了几百万年的演化阶梯，到达几乎顶端的位置，傲视一切，才发现，自己仍旧不过是一粒微尘，随时随地都可能消失灭亡。

人类，确实，凭借一己之力，直接或者间接造成了不少物种的灭亡。

这是不争的事实。

然而，从地球初始到现在，曾经存在过的99%以上的物种都已经灭亡，而其中的绝大多数的绝大多数的死亡，都和我们人类没啥关系。

是不是这么一想，感觉到如释重负，却又莫名悲哀呢？ 与其说我们胆敢去拯救地球，不如说这是一场人类的自救。

但是我们所说的自救，其实并没有一个绝对的章程，我们甚至无法制作出一张计划表来，告诉大家，诶，只要你今天少用一度电，少用一双一次性筷子，那么人类在未来的某个年限之内就不会灭绝。

没有，不存在这样的事情。

不仅仅是我们普通人，那些聪明的天才学者们也同样在苦苦思索这个问题。

人类是否是终将毁灭的？我们可以制止这个过程吗？我们可以延缓最终绝境的到来吗？ 我们隐约知道这样下去不好，却又不知所措。

一切尚在摸索，一切仍有可能。

我们的野生动物保护、物种保护，和大多数的环保举措一样，都在追求一种不定因素之中的平衡。

既然我们已知上一刻的地球是平衡的，这一刻的地球也没有动乱，人类安然无恙，那么我们所有的保护措施都只需要做到一点：维持此时此刻，如有余力，逐渐恢复到上一刻的平衡。

只需做到如此，就能保证我们肯定能活着。

这个物种要灭绝了？好的，我们去保护它，我们去挽救它，我们去人工繁殖，恢复它的野外栖息地，让它的数量一点一点回到十年前三十年前。

这个物种对人类有用吗？不一定，大多数的生物物种和人类都没有直接关联，可能我们这一辈子都不会接触到它们，更别提利用到它们本身的价值。

它可能生活在地球的另一端，离我们十万又八千里。

它可能长得极为丑陋，生活作风猥琐，既没有观赏价值又没有能够引起人类共鸣的品质。

总而言之，这些物种哪怕是灭绝了也不会带来任何不良后果。

通常而言，野生动物保护令普通老百姓难以理解的点就在于此。

因为它们离我们太远了，看起来一点价值也没有，而保护它们则需要耗费无数的精力和金钱，甚至努力到最后，还很有可能竹篮打水一场空。

大熊猫救起来还能看团肉，像巨鸊鷉这种，别说没见过，就算是看见汉字都念不出来的东西，有什么用呢？ 总的来说，就是不划算呀。

更有一些声音指出，你说，这些动物难道不是生活在野外生活在大自然吗？既然生活在自然界里，难道它们不应该接受物竞天择的规律，自觉接受灭亡的命运吗？我们人类要是施以援手，让一个本来应当灭绝的动物起死回生了，我们这算不算是逆天而行，我们会不会自视太高了，会遭报应的吧。

不得不说，这些角度，乍看之下，都很有道理，仔细想来，也很难反驳。

然而，我们为什么还要去救？ 就是因为我们需要维系这一刻的平衡。

我们不救，失去一个地球伙伴，很可能就会在未来某一刻失去赖以生

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。